概念（词语） 在 命题（句子）中 充当 词项 时， 有周延或不周延之分， 这就是其周延性。
直言命题主谓项的周延性
| 命题类型 | 主项 | 谓项 |
|---|---|---|
| SAP | 周延 | 不周延 |
| SEP | 周延 | 周延 |
| SIP | 不周延 | 不周延 |
| SOP | 不周延 | 周延 |
在命题中，一个概念的全部外延都被明确涉及了，就称这个概念在这个命题中是周延的。
反之，就是 不周延 的。
可以把 周延或不周延 理解为 有多少外延进入了命题的判断中，是全部 还是 不是全部。
关于“周延”的表达
不同的书使用了不同的动词。
有的使用“陈述”：
【原文】词项的周延与否，是相对于某一个性质命题来说的，离开了性质命题，孤立的词项是没有周延性的。在一个性质命题中，如果对所使用词项的全部外延有所陈述，那么，这个词项在此性质命题中是周延的。如果只对所使用词项的部分外延有所陈述，那么，这个词项在此性质命题中就是不周延的。另外，我们说陈述了词项的全部或部分外延，是就性质命题的一般逻辑形式而言的，而不是特指某个具体的性质命题。 [@GuoJiaHong2010ZouJinLuo, p. 53]
有的使用“断定”（陈波，5版，p. 113；张志成,6版，p.42; 孟伟 唐明贵 p.45），有的使用“涉及”（李小克,7版, p.57）。
关于“涉及”：
“涉及”、“陈述”、“断定”，都可以理解为“说到”，
所谓 某个词项（在此命题中）周延，就是 该词项所有的 外延，
全部都 （在此命题中）被 “说”到了，“说”它是 或者 不是 什么。
所谓 某个词项（在此命题中）不周延，就是 该词项所有的 外延，
没有全部都 （在此命题中）被 “说”到了，“说”它是 或者 不是 什么 时，
不能必然涵盖所有外延。
可以说，
周延 所“涉及”、“陈述”、“断定” 的范围， 包含了 不周延 的范围。
至于代入实例，是 真包含、还是实际上相等的包含，就先不用考虑了。
总之，不周延（的外延） 是 周延（的外延） 的 子集。
主项的周延性
主项的周延性，根据 量项 来确定：
- 所有的汉字都有读音。 （SAP）
- 有的汉字有多个读音。 （SIP）
第一句的主项是全称，涉及了全部外延（全部外延都进入了判断），是周延的。
第二句的主项是特称，没有把全部外延都涉及到（不是全部外延都进入了判断），是不周延的。
非标准形式，可能没有直接写出量项，
例如：
- 人总是要有一点精神的。
- 福建人是好客的。
- 鲁迅作品不是一天就能读完的。
可以先根据逻辑知识、上下文、常识等来补出、改写，然后再确定。
第一句，可以变为：“所有人都是要有一点精神的。” （SAP）
第二句，可以变为：“大多数福建人是好客的。” （SIP）
因为按常识不能理解为“所有的/每一个福建人都是好客的。”
第三句，比较特别一些。
加“每一个”意思会变：“每一个鲁迅作品都不是一天就能读完的” （在这里真假都变了），可知主项“鲁迅作品”是集合概念，算单称，再并入全称，为SAP。
谓项的周延性
谓项的周延性，根据 联项 来确定：
联项 为 肯定，谓项 不周延。
联项 为 否定，谓项 周延。
谓项的周延、不周延 如何理解？
谓项的不周延
以全称肯定命题为例：
当我们说 “所有S都是P” 时，意思是 S（把外延当作集合看）中的每个元素，都与 P 中的一个元素对应。
但不能倒过来说，P中的每个元素 都与 S 中的一个元素 对应。可能 P中的某些元素 跟 S 中的任何元素都不对应。
那么这些元素就没有被 “所有S都是P” 这个命题 涉及到。
即 “所有S都是P” 不能必然地推出 “所有P都是S” 。演绎推理 是 必然性推理，不能必然推出 就是 不成立。
也就是说，并不能 必然 确定 P 中的所有元素 都在这个命题中被 涉及到了。所以 P 是不周延的。
特别注意：在具体命题（有内容的）中不能将相关经验、知识直接代入，不能以现实中 两个 概念的（外延）关系来 代替基于逻辑规则的分析”
例：
- （全勤时）本教室里的学生都是23级学生。 （SAP）
我们当然知道，23级学生就是本教室里的学生，但不能用这个来代替基于逻辑规则的分析。
因为只要换一个说法：
- （全勤时）本教室里的学生都是本院学生。
就不能（把主项、谓项）倒过来说了。
逻辑规则是对普遍情况的抽象、概括，不必然的就不成立，SAP是推不出 PAS 的。
所以 SAP 中的P是不周延的，
现实的 归 现实，逻辑的 归 逻辑。
- 北京人都是中国人。
- 有的北京人不是工人。
- 所以，有的工人不是中国人。
结论这句话本身 是 真的。
但我们讨论的是推理的有效性。
把 作为 结论的 这句话，单独拿出来，看真假，是一回事。
由 两个前提 能不能推出 这个结论，那又是另一回事。
事实是一个层面，逻辑推理是另一个层面
两者可以有关联，但毕竟是不同层面的
不能以 结论本身 在 现实世界为真，来 证明 推理的有效性。
结论本身 在 现实世界为真，不能自动 说明 推理 就是 有效的。
遇到这类情况（自己知道 结论 是真，但 推理 形式已注明 无效），
如果不好理解，可以 把内容（素材）换一换，用同样的形式再推推看
例如：
- 北京人都是中国人。
- 有的北京人不是中国籍北大学生。
- 所以，有的中国籍北大学生不是中国人。
结论明显 为 假。
综合两个例子，可知，这个推理形式，（放入不同素材时），结论 可真可假，并非必然。
演绎逻辑 是 必然推理（前提真、结论必真），非必然 就是 无效 推理。
不要以 内容的 真假 ，代替 形式的真假（有效与否）
形式逻辑 的 形式，不是 “形式主义”的形式，
是 从 各种具体话语 中 归纳 出的、抽象的 形式
谓项的周延
理解了谓项的不周延，谓项的周延可能就比较容易理解了。
以全称否定命题为例：
当我们说 “所有S都不是P” 时，意思是 S（把外延当作集合看）中的每个元素，都不与 P 中的任何一个元素对应。（为什么加“任何”？）
说“任何”就已经 涉及到每个元素了，所以 P 的所有外延 都 被这个命题涉及到了，P是周延的。
这时是可以倒过来说的， “所有S都不是P” 可以必然地推出 “所有P都不是S” 。 即 SEP 可以推出 PES 。
周延性是演绎逻辑的“基石”
周延和不周延之间是什么关系？
（同一个词项），周延时被涉及的外延 和 不周延时被涉及的外延是什么关系？
全集 和 子集 的关系。 全集可以推子集，但是子集不能推全集。
演绎逻辑的基本推理原则可以怎么理解？
由 全集 推 子集 来实现“保真”。
可以简化地理解为“大推小”。
但是需要知道，在具体实例中，具体的外延间关系可能是“全集 和 真子集”，也可能是是“全集 和（实际上与之相等的）子集”。