与学习 复合命题的 负命题 类似，也可以借助真值表来 帮助理解和记忆。
复合命题推理的通常形式，是以至少一个已知为真的 复合命题为 前提（可能还加上别的前提），
根据（在此前提下）支命题之间存在的 必然性 真假制约关系，来进行推理。
一个例外是 联言命题的组合式。
此式是结论形成了一个复合命题，而非以复合命题进行推理。
另外联言命题 的分解式，是根据（在此前提下）支命题的必然属性进行推理的，不涉及支命题之间的真假制约关系。
例如：
以 p ∨ q 这个选言命题为前提，
p ∨ q 为真时， 若 p 为假，则 q 必为真。
（反过来可以吗？ 有2种 “反过来”）
再如：
以 p→q 这个充分条件假言命题为前提，
p→q 为真时，若 p 为真，则 q 必为真；
若 q 为假，则 p 必为假。
联言推理
对照真值表来理解。
分解式
p 并且 q
所以，p / q 。
以上推理过程可理解为： “p 并且 q” 为真，
因为 “p 并且 q” 为真时， p真 且 q真，
所以，p真 （q真）。
组合式
p
q
所以，p 并且 q 。
以上推理过程可理解为：
p真 且 q真，
所以，“p 并且 q” 为真。
选言推理
对照真值表来理解。
不相容选言命题的推理
不相容选言命题 为真时，只能有一个选言支 为真。（有且只有一个为真）
否定肯定式
（设定一个不相容选言命题为真，有N个选言支） 否定N-1个选言支，则剩下的一个必然是 真的。
p ⊙ q
¬p
——
q
p ⊙ q ⊙ r
¬p
¬q
——
r
肯定否定式
（设定一个不相容选言命题为真，有N个选言支） 肯定1个选言支，则剩下的所有的必然是 假的。
p ⊙ q
p
——
¬q
p ⊙ q ⊙ r
p
——
¬q，¬r
相容选言命题的推理
相容选言命题的推理 不能使用 “肯定否定式”，
因为相容选言命题 为真时，可以有至少一个、至多全部选言支 为真。
（设定一个相容选言命题为真，有N个选言支）
肯定了 N-1个选言支，也不能必然 可以 否定剩下的一个。
否定肯定式
（设定一个相容选言命题为真，有N个选言支） 否定N-1个选言支，则剩下的一个必然是 真的。（至少要有一个为真）
p ∨ q
¬p
——
q
p ∨ q ∨ r
¬p
¬q
——
r
假言推理
对照真值表来理解。
充分条件假言推理
已知 p → q 为真（条件关系成立）
观察真值表中为真的各行（第1、3、4行）
肯定前件式
从左往右看（由 p 推 q），只有第1行的 p、q 值 的组合是唯一的（当 p 为真时，只有 q 为真 这一种可能 可使 命题为真）。
那么，p , 则q （p真，则q必真）
否定后件式
从右往左看（由 q 推 p），只有第1行的 p、q 值 的组合是唯一的（当 q 为假时，只有 p 为假 这一种可能 可使 命题为真）。
那么，非q , 则非p （q假，则p必假）
必要条件假言推理
已知 p ← q 为真（条件关系成立）
同上，观察真值表中为真的各行（第1、2、4行），
先从左往右看，再从右往左看。
否定前件式
那么，非p , 则非q （p假，则q必假）
肯定后件式
那么，q , 则p （q真，则p必真）
充分必要条件假言推理
已知 p ↔ q 为真（条件关系成立）
同上
肯定前件式
肯定后件式
否定前件式
否定后件式
负命题
（《新编实用》未专门列出） 也可以根据负命题的真或假，来推支命题的假或真。
二难推理
“二难” 的“难” 是 “左右为难”的 “难”。
二难推理 是以 其中的典型应用命名的。 并非所有的都导致“左右为难”。
前提中既有 假言命题，也有选言命题。
假言命题 有两个。
选言命题 的 支命题 来自这两个假言命题中的支命题（对之进行 引用/肯定 或 否定）。
所谓 构成，即 肯定前件；
所谓 破坏，即 否定否件
所谓 简单，即 两个假言命题的前件相同（破坏式） 或者 后件相同（构成式）；
所谓 复杂，即 两个假言命题的 前件 不相同，后件也不相同。
简单构成式
如果p，那么r （前提，假言1）
如果q，那么r （前提，假言2）
或者p，或者q （前提，选言。两个选言支 分别肯定 假言1、假言2 的前件）
————
所以，总是r （结论。 承上，从不同角度 肯定了 假言1、假言2 的共同 后件）
结论是 对r 的肯定。
简单破坏式
如果r，那么p （前提，假言1）
如果r，那么q （前提，假言2）
或者 非p，或者 非q （前提，选言。 两个选言支 分别否定 假言1、假言2 的后件）
————
所以，总是 非r （结论。承上，从不同角度否定了 假言1、假言2 的共同 前件。）
结论是 对r 的否定。
《新编实用》 p118，还补充了一个联言形式的，但是 选言中两个都为真 本就是可以的。
复杂构成式
如果p，那么r （前提，假言1）
如果q，那么s （前提，假言2）
或者p，或者q （前提，选言。两个选言支 分别肯定 假言1、假言2 的前件）
————
所以，或者r，或者s （结论）
内容上 r、s 应该是同一类的，才与此 形式 “搭配”。
复杂破坏式
如果r，那么p （前提，假言1）
如果s，那么q （前提，假言2）
或者 非p，或者非q （前提，选言。两个选言支 分别否定 假言1、假言2 的后件）
————
所以，或者 非r，或者 非s （结论）
同上，内容上 r、s 也应该是同一类的，才与此 形式 “搭配”。
破斥/破解
一是 证明 前提中的 假言命题无效。
命题虚假时，假言命题不成立。
二是 证明 前提中的 选言命题无效。
选言命题的选言支可能未穷尽可能性。
这实际上也是 说 仅仅用前面的2个假言 也没有涵盖所有情况。
三是 证明 总的推理形式无效。由3个前提，不能必然推出最后的结论。
另外可以 构造相反的 二难推理。
其它
定义中仅说 假言，未限定小类
但例子全是 充分条件
必要条件可以吗？
另外，不用选言，用联言可以吗？
也可以，不过就不归在 二难推理了
另有一个分类， 假言联言推理。
网文实例
如果我有一千万，我就能买一栋房子。
p：我有一千万
q：我能买一栋房子
什么关系？
我有一千万吗？没有。
所以我仍然没有房子。
否定 p，必然否定 q 吗？
如果把整个太平洋的水倒出， （就算、即使）
也浇不息我对你爱情的火焰。
p：把整个太平洋的水倒出
q：浇息我对你爱情的火焰。（我不爱你了）
上句的意思即是： p真 q （也仍然）假
（把整个太平洋的水倒出来浇 我对你爱情的火焰，也是浇不息的。
即，整个太平洋的水 能倒出来，我也是爱你的。）
整个太平洋的水全部倒得出吗？不行。
所以我并不爱你。
上句的意思即是：p假，所以 q真
（但是 整个太平洋的水 是倒不出来的，所以 我不爱你。 ？？）
合起来是一个推理：
因为 p真 q假，
所以 p假 时， q为真
什么关系？ 非充分条件 ，也不是必要条件。
无法确认 存在有某种条件关系的 前件、后件。也就没办法用 否定前件的方式来做推理。
没逻辑
（如果改成 “只有倒出……，才能浇息……。 倒得出吗？不行。所以，我是爱你的。”倒是可以。）