关于对当关系
矛盾关系中， “SIP为假，SEP必真”、“SOP为假，SAP必真”还可以怎么理解？
当我们说“有的S……”时，（在S不为空的情况下）“有的”至少是有一个，
从词项外延的图示来看，可以简化地看作在圆内的某一个点。
那么，要使“在圆内至少有一个点是蓝色的”的说法不成立，就要使每个点都不是蓝色的，即必须是“所有”的点都不是蓝色的，也就是整个圆都不是蓝色的。 （SIP为假，则SEP必真）
“SOP为假，则SAP必真”，也可以作同样理解。
再如生活中的例子，
老师看到有些座位没人，以为有些同学没到，说“有人还没来”。但并非如此，所以学委说 → “全班同学都来了”。（SOP为假，则SAP为真。）
老师给学委打电话说，“有人到了吧，请他们先把空调开起来”。学委说“我们班都还在别的教学楼” → “全班同学都还没到”。（SIP为假，则SEP为真。）
形式 和 实例 （抽象 和 具体）
问题：
09.15 课间时，有位同学就对当关系问了一个问题。
A命题和E命题之间的真假制约关系是：
A命题为真，则E命题为假。
A命题为假，则E命题真假不定，可能是真也可能是假。
反之亦然。
这位同学造了一个句子，一个命题，A命题：
中国人都是男人。（显然为假命题命题）
那么同素材的E命题就是：
中国人都不是男人。（此命题只能为假）
疑问：不是说可以为真，也可以为假吗？那为什么这里是只能是假呢？
这是一个挺好的问题，是一个 概括性的结论 与 具体的实例 之间的关系的问题。
或者说，是一个 概括出来的形式 和 具体的内容 之间的关系 的问题。
说明：
我们可以先从生活中的例子来理解一下。
比方说我们班的同学到了期末考试的时候，有的同学会得到“优”，有的同学不会得到“优”。
即我们班的同学 的期末成绩可能是“优”，也可能是“非优”。
然后我们说某一位学得特别好的同学，平时学得也好，往常考试发挥也好的同学，他一定会得到“优”，那么这两句话矛盾吗？
全班同学成绩的可能的分布，是基于每一位同学的成绩的概括，概括的结果简单地分，是有两种情况：“优”和“非优”。（细分当然可以是多种）
这个概括性的结论 和 某一个同学的具体的成绩是不矛盾的。 全班同学可能“优”可能“非优”，与某一个同学肯定是“优”，这并不矛盾。
（逻辑）形式 是从 （具体）实例中抽象出来的，要能够涵盖所有情况（如果是完全归纳的话）。
A命题为真，则E命题可真可假。
这个逻辑形式也是对所有的具体的有内容A命题、E命题的概括，它是一种全体性的概括性的描述。
概括出来的形式（E命题） 可能真可能假，和某一个具体的内容的命题只能是真，或者是只能是假，并不矛盾。（而且一句话，如果能够成为一个命题，那它不是真就是假，不然就违反了矛盾律。）