概念与词语的对应关系
概念 是由词语来表达的，但并不是一一对应的关系。
从语言学角度看：
有异形词。例如 “笔画”和“笔划”、“按语”和“案语”、“唯一”和“惟一”等。（参见 教育部网站 《第一批异形词整理表》、现代汉语规范词典） 异形词只是“形”（汉字）不同，其它（音、义）都一样。 异形词表达相同的概念。
（另外还有一些外来词的新旧译名。例如“梵婀玲” （朱自清《荷塘月色》）和“小提琴”，“洋白菜”和“卷心菜”。）
有同形异义词。例如“花钱”的“花” 和 “花草”的“花”，“地道战”的“地道” 和 “发音地道”的“地道”。同形异义词“形”同，义不同（且无关），音同或不同。 同形异义词表达不同的概念。
有多义词。在不同语境中表示不同（但有关联）的意思。 例如“成文法”的“法” 和 “法天则地”（《黄帝内经》）的“法”。 多义词的多个概念义，“形”同，音同或不同。 多义词在不同语境中可以表达不同的概念。
在实际使用中，还存在表达“偏差”的问题。 例如，逻辑学的规律，和 自然科学的规律，虽然都叫“规律”，用的是同一个词语的同一个概念义，但细究起来，也不是完全“等质”的“规律”。
从逻辑学角度看：
外延 还可以分个 “静态”外延 和 “动态”外延。
即概念的外延本身，和 在命题中时被涉及的 外延。
不是严格的术语，只是为了方便理解的类比说法、变通说法。
一个概念， 拎出来 单说 时的 外延，
和把它放在具体命题（句子）中结合逻辑形式、逻辑结构 来说 时被涉及的 外延，还不一定一样。
前者 是 固定的一个范围（如果对概念的认识没有什么争议、内涵的定义很清晰、甚至还列举了外延 的话），
后者 却会因 命题的类型（A、E、I、O） 和 在句中的位置（当 主项 还是 当 谓项）而有变化。
后者就是 周延性 的问题。
前者（拎出来 单说 时的 概念的外延，概念的外延本身）是说 这个概念的外延本身有多大、范围如何，是“静态”的。
后者（在具体命题中 周延 或者 不周延） 是说 在具体命题中 涉及 到这个概念的多少外延，就两种情况：全部涉及 和 没有全部涉及。 这是“动态”的。在这个句子里是周延的（所有外延都涉及到了），在那个句子里是不周延的（不是所有外延都涉及到了），或者放在主项是周延的，放在谓项是不周延的。
即 使用同一个词语的同一个概念义，在内涵相同时，放在具体命题中，还会有外延（被涉及到的范围）不同的情况。
也可以把 周延或不周延 理解为 有多少外延进入了命题的判断中，是全部 还是 不是全部。
是否同一的判定方法
把以上两者综合起来，在逻辑上，主要是从 内涵、外延两方面来确定 概念 是否同一。
内涵是否同一，主要运用语言学的知识。
外延是否同一，要加上逻辑学的知识。（还需要注意到“静态” 、 “动态”的分别、差异，即单说时的“外延”，与在命题中时的 周延与否）
两个词语所表达的概念，其内涵、外延都相同就算概念同一。（外延上 有一些细节下节分析）
感情色彩、语体色彩、地域色彩等一般没有考虑。
例如“老师”和“教师”、“看”（书）和“阅读”、“医生”和“大夫”等。
注意：有些用来说明感情色彩的例子，概念义上就有所不同了，不考虑感情色彩（附加义）也不是同一概念。
例如： 理想——妄想 赞扬——吹捧
具体应用的一些细节
前面 区分了概念的“静态”外延 和 “动态”外延，
在具体命题中，要判定（某两处的词语所表达的）概念是否同一，要看 “动态”外延（即周延与否），但在具体应用中（主要是三段论），需要略微调整，或者说标准存在一点儿参差。
三段论的规则，规定（三个命题中的主项、谓项，同一的合并起来后）”有且只有三个项”（即不计重复），这就涉及是否同一的判定。
（如果有）先处理 集合概念、非集合概念 的问题。（参见概念的分类）
例如：
鲁迅作品不是一天就能读完的。
《从百草园到三味书屋》是鲁迅作品。
*所以《从百草园到三味书屋》不是一天就能读完的。
第一句（大前提）中的“鲁迅作品”是集合概念（加“每一个”意思会改变），第二句（小前提）中的“鲁迅作品”是非集合概念（可加“之一”）。同形的集合概念、非集合概念是不同概念。这样合计超过四项，推理无效。
如果不存在上一步的问题，确定是不是只有三个项时，不看周延与否。
（这一步有调整）
例如：
长篇小说不是一天就能读完的。
《三国演义》是长篇小说。
✓ 所以《三国演义》不是一天就能读完的。
如果要整合得更“顺”一些，或许还可以这样去理解：
三个项是素材，我们先准备了这三个素材（“静态”），然后把它们放进三段论的命题中去推（“动态”，“静转动”）。“静态”时看 “静态”外延来判定同一，“动态”时看 “动态”外延（即周延与否）来判定同一。
另外
同一与否，跟三段论推理有效无效，还不能直接划等号。
三段论是演绎推理，演绎推理允许 词项外延被结论断定（涉及）的范围比前提少（SAP→SIP，SEP→SOP，SAP→PIS），但不允许结论断定的比前提多，因为超出部分 没有前提作为依据，导致结论可能为假，整个推理形式都无效。（演绎推理 是 必然性推理，有效的演绎推理形式 是 前提真，结论必真。）
是否同一，可用于帮助 确定 结论断定的 是不是等于 或 小于 前提的。