第二格的图错了。图形是对的，M的标注是错的，标成了第三格的 [@WangHaiChuan2015PuTongLuo, p. 111]
拼凑的痕迹： 【原文】（第一章第二节 逻辑思维基本规律） 在前面章节中提到过具有矛盾关系和反对关系的概念和命题在同一思维过程中不能同时都是真的，就是由矛盾律决定的。[@MaMingHui2014LuoJiXue, p. 18]
注：这是第一章，不算绪论，并没有“前面章节”，而绪论中也没有讲到概念或命题不能同真的内容。因此大致可以理解为是用别的书稿来“合成”时，将后面的章节，放在该书的第一章，但没有调整表述。
逻辑学导论-第5版-陈波
逻辑学导论 第5版 [@ChenBo2023LuoJiXue] 其章节安排， 1、在总的结构上是，“总”→“分”
2、绪论之后的章节，大致可以理解为，根据对命题刻画的细致程度，按照由“粗”到“细”的顺序来组织章节，反映了逻辑学的发展进程
结构是很严谨的
但是，如果作为教材，
1、 第一章要读懂就比较难，可能影响初习者的信心 2、学习顺序并不能直接按照学术史顺序 例如比较“粗”的命题逻辑放在 比较“细”的 词项逻辑的前面， 但是 复合命题在 命题逻辑，简单命题（性质命题、直言命题）在 词项逻辑， 即 简单命题 在 复合命题 之后 这又不符合一般的学习顺序
所以， 要么不换教材，但需要教师更多的讲解和指导（并需要学习者的配合），在此基础上： 通过老师的讲解，按顺序学并“突破”难点（方法一） 或者 根据老师的指导，不按章节顺序，用更适合的学习顺序来“跳”着学。（方法二）
要么先用别的适合入门的教材。选择章节顺序比较适合初学者学习（特别是自学）的教材。（方法三） 例如一些主要讲普通逻辑的教材。
大多数情况下，还是第二种、第三种方式比较适合。
结合第二种、第三种方式。
逻辑学导论-第二版-熊明辉
[@XiongMingHui2020LuoJiXue]
逻辑学-第二版-何向东
词项 讲得不清楚
【原文】传统逻辑所指的”词项”是指充当直言命题主项和谓项的概念。 [@HeXiangDong2018LuoJiXue, p. 26]
【原文】量项是规定主项所代表事物的量的词项。 [@HeXiangDong2018LuoJiXue, p. 33]
【原文】联项是联结主项和谓项的词项。 [@HeXiangDong2018LuoJiXue, p. 34]
先说“词项”是 当主项和谓项的概念。即把 词项 限制在 主项 和谓项。 然后，没有过渡论述，直接说 量项是一种词项、联项是一种词项。 有矛盾感。
另外，虽然绪论中强调了逻辑学与语言学的关系[@HeXiangDong2018LuoJiXue, p. 7]， 但第一章传统词项逻辑，并没有讲 词项 与 词类的关系。 第二章命题逻辑，对 命题与句子的关系，也讲得不够。
第三章 命题逻辑的自然演绎系统，缺乏过渡 和 联系。学习了命题逻辑后， 为什么要 使用 自然演绎系统，没有说清楚；也没有足够的例子。
第四章 谓词逻辑，过渡的论述（为什么需要引入谓词逻辑）也不充分，只简单 举了一个命题逻辑的传统三段论的例子，讲得不清楚。参照其他教材，其实还有词项逻辑的局限性问题。两者（命题逻辑、词项逻辑）都无法处理关系命题及其推理、包含复杂量词的命题及其推理。