以真命题为前提，必然得到真结论。
这是（演绎）推理有效性（或者说“保真”）的要求。
以一个已知为真的直言命题（即 一个 性质判断）作为 前提
例如： 所有S都是P。
怎样的推理方法（形式）可以必然得到真结论（或者说 得到必然真的结论）呢？
那就是不要 超过 前提中 已经做了判定的 范围
“不超过”就是 小于 或者等于（相当）
假设 S 的外延是一个集合： S[a,b,c,d,e,f,g]
“所有S都是P” 中，S 是 周延的，则其中的所有元素都在命题中被涉及了，
都被做了判定，即 a是P，b是P，…… g是P。
那么，如果任意选取 S的元素，构成一个集合 S’，
S’ 也必然是 P。（因为依前提，S’的每一个元素都是P 。）
S’ 可以与 S完全相同，也可以是 S的子集。
这样的推理形式，能保证前提的“真”，必然地“传导”为结论的“真”。
在推理中讨论周延性时，常是就同一个概念而言的，
S’ 与 S 其实对应的是同一个概念。
依命题的形式，此概念中的元素，在前提中被涉及到多少，形成一个集合S。
此概念中的元素，在结论中被涉及到多少，也形成一个集合S’ 。
只有 S’ 的范围小于或等于 S，关于S的判定，才能必然地“转”给S’。
所以，要“保真”，只能 周延 推 周延（=），周延 推 不周延（>），不周延 推 不周延（=）。
∴
所有S都是P。 ├ 有的S是P。 （S周延 推 S不周延，P不周延 推 P不周延）
所有S都不是P。 ├ 有的S不是P。 （S周延 推 S不周延，P周延 推 P周延）
所有S都是P。 ├ 有的P是S。 （P不周延 推 P不周延，S周延 推 S不周延）
所有S都不是P。 ├ 所有P都不是S。 （P周延 推 P周延，S周延 推 S周延）
……
当我们说S是P的时候，只能说所有的关系的元素都与P中的元素对应 但是具体的对应关系并并未在这个命题中得到确定
既然不知道具体的对应关系，那就不能说P中的每个元素都和S中的每个元素对应 所以P是没有被全部涉及的