敘述句，矣字，焉字
（八）敘述句，矣字，焉字 敘述句是以動詞爲謂語、敘述人或事物的行動變化的。在古代漢語裏，敘述句的結構一般和現代漢語没有什麽不同。例如：
冬，晉文公卒。（左傳·僖公三十二年）
晉侯秦伯圍鄭。（左傳·僖公三十年）
初，鄭武公娶於申。（左傳·隱公元年）
齊侯以諸侯之師侵蔡。（左傳·僖公四年）
公賜之食。（左傳·隱公元年）
鄭人使我掌其北門之管。（左傳·僖公三十二年）
馬逸不能止。（左傳·成公二年）
虎求百獸而食之。（戰國策·楚策一）
在上面所舉的這些例句裏，“公賜之食”是雙賓語句。“賜食”是一個動賓詞組，“食”（食物）是直接賓語；“之”指潁考叔，是“賜食”的對象，是間接賓語。類似的例子如：
公 語 之故，且 告 之悔。（左傳·隱公元年）
多 予 之重器。（戰國策·趙策四）
一般説來，動詞如果是“賜”“予”“遺”“語”“告”等字，大致總有兩個賓語：一個是指物的直接賓語，一個是指人的間接賓語。間接賓語放在動詞和直接賓語之間。這種句法古今是相同的。
但是上古漢語能帶有雙賓語的並不限於上述這一類動詞，一般的及物動詞也可以帶有雙賓語。例如：
欲見賢人而不以其道，猶欲其入而 閉 之門也。（孟子·萬章下）
紾兄之臂而 奪 之食，則得食；不紾，則不得食；則將紾之乎？（孟子·告子下）
（紾zhěn，扭轉。）
天生民而 立 之君。（左傳·襄公十四年）
“閉門”是一個動賓詞組，“門”是直接賓語；“之”指賢人，是“閉門”的對象，是間接賓語。其餘由此類推。
在一般的及物動詞中，最值得注意的是動詞“爲”（wéi）字。這個詞在古代的涵義非常廣泛，但是在具體的上下文中，它的涵義比較具體。隨着應用的場合不同，我們可以把它理解爲“作”“做”“造”“治”“處理”“安排”等等。古書上有許多句子是用“爲”字作動詞而後面帶有雙賓語的。例如：
不如早 爲 之所。（左傳·隱公元年）
且君嘗 爲 晉君賜矣。（左傳·僖公三十年）
而 爲 之簞食與肉，寘諸橐以與之。（左傳·宣公二年）
重 爲 之禮而歸之。（左傳·成公三年）
吾不忍 爲 之民也。（戰國策·趙策三）
君子疾夫舍曰欲之而必 爲 之辭。（論語·季氏）
對於上面這類例句，最容易發生兩種誤解：或以爲第一第二兩個例子裏的“爲”字是介詞（讀wèi）；或以爲第五個例子裏的“爲之民”等於説“爲其民”。這都是不對的。試就第三個例子來分析：“爲簞食與肉”是一個動賓詞組，“簞食”與“肉”是動詞“爲”的直接賓語；“之”指靈輒，是間接賓語。其餘由此類推。
我們還要注意賓語的位置。在一般情況下，賓語是放在動詞的後面的；但是，有時候爲了强調賓語，可以把賓語提前，在賓語後面用“是”字、“實”字或“之”字複指。例如：
豈不穀 是 爲？先君之好 是 繼。（左傳·僖公四年）
將虢 是 滅，何愛於虞？（左傳·僖公五年）
鬼神非人 實 親，惟德 是 依。（同上）
姜氏何厭 之 有？（左傳·隱公元年）
商書曰“無偏無黨，王道蕩蕩”，其祁奚 之 謂矣。（左傳·襄公三年）
有時候還在提前的賓語的前面用“惟”（唯）字，構成“惟（唯）……是……”“惟（唯）……之……”的説法。例如：
故周書曰：“皇天無親， 惟 德 是 輔。”（左傳·僖公五年）
率師以來， 唯 敵 是 求。（左傳·宣公十二年）
父母 唯 其疾 之 憂。（論語·爲政）
不務張其義，齊其信， 唯 利 之 求。（荀子·王霸）
現代還説“唯你是問”“唯利是圖”，就是這種語法的殘留。
有一點須要注意：如果被提前的賓語是代詞，一般就衹用“之”字複指。例如：
“我之懷矣，自詒伊慼”，其我 之 謂矣！（左傳·宣公二年）
詩曰“孝子不匱，永錫爾類”，其是 之 謂乎！（左傳·隱公元年）
太甲曰：“天作孽，猶可違，自作孽，不可活”，此 之 謂也。（孟子·公孫丑上）
魯頌曰：“戎狄是膺，荆舒是懲。”周公方且膺之，子是 之 學，亦爲不善變矣。（孟子·滕文公上）
由此可見，用代詞“是”字或“之”字複指提前的賓語，是古代漢語變更動賓詞序的一種語法手段；即使被提前的賓語本身是代詞，也並不排斥這種語法手段。但是，現代漢語没有這種句法了，因此這類句子譯成現代漢語時是無需把這種“是”字或“之”字直譯出來的。
下面討論上古漢語表示行爲數量的句法。
在上古漢語裏，表示行爲數量的句法，一般是把數詞直接放在動詞的前面，而不用表示動量的量詞。例如：
三 進及溜，而後視之。（左傳·宣公二年）
桓公 九 合諸侯，不以兵車，管仲之力也。（論語·憲問）
禹八年於外， 三 過其門而不入。（孟子·滕文公上）
騏驥 一 躍，不能十步；駑馬 十 駕，功在不舍。（荀子·勸學）
現代漢語動量的表示法，一般是把表示動量的數量詞放在動詞的後面，比如“ 九 合”，現代漢語則説“會合 九次 ”（“九”在這裏衹表示多次，不是實數），不但用了動量詞，而且詞序也變動了。
從句子成分看，古代漢語放在動詞前面表示動量的數詞，是作爲狀語來修飾動詞的。假如説話人要强調某一行爲的數量，可以改變句法：把數詞從動詞前面移到句尾，並在這個數詞的前面用“者”字，讓它同前面的詞語隔開，這樣，“者”字前面的詞語就充當了全句的主語，移到句尾的數詞就上昇爲全句的謂語。例如：
於是平原君欲封魯仲連，魯仲連辭讓者 三 ，終不肯受。（戰國策·趙策三）
范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者 三 。（史記·項羽本紀）
表示動量的數詞從動詞前面的狀語的位置上昇到全句的謂語的位置，自然就顯得突出而重要了。和現代漢語比較，“魯仲連辭讓者三”“舉所佩玉玦以示之者三”雖然可以譯作“魯仲連辭讓了多次”“把佩帶的玉玦舉起多次來向他示意”，但是語法結構是大不相同的。
以上所討論的敘述句，它們的主語都是謂語動詞所表示的行爲的主動者。但是，和現代漢語一樣，古代漢語敘述句的主語也可以是謂語動詞所表示的行爲的被動者。例如：
蔓草 猶不可除，況君之寵弟乎？（左傳·隱公元年）
君能補過， 袞 不廢矣。（左傳·宣公二年）
諫 行 言 聽。（孟子·離婁下）
就謂語動詞來説，“蔓草”是被“除”的，“袞”是被“廢”的，等等。但是，這衹能説是意念上的被動，還不是上古漢語真正表示被動的句法。
在先秦時代，真正的被動句所佔的比重很小。當説話人有必要運用被動句時，一般在動詞後面用“於”字以引進行爲的主動者。例如：
郤克傷 於 矢，流血及屨。（左傳·成公二年）
東敗 於 齊，長子死焉；西喪地於秦七百里；南辱 於 楚。（孟子·梁惠王上）
這裏要注意的是：不是介詞“於”字本身能表示被動，而是動詞用於被動的意義；但是，由於用“於”字引進了行爲的主動者，被動的意義就更加明顯了。還要注意古代這種用“於”字的被動句的詞序和現代漢語不同：在現代漢語裏，表示被動的介賓詞組放在動詞前面（大樹 被風 吹倒了）；在上古漢語裏，引進行爲主動者的“於”字介賓詞組放在動詞後面（“東敗 於齊 ”）。
有時候用“爲”（wéi）字表示被動：
父母宗族，皆 爲 戮没。（戰國策·燕策三）
卒 爲 天下笑。（戰國策·趙策三）
不 爲 酒困。（論語·子罕）
後來又有“爲……所”式：
嬴聞如姬父 爲 人 所 殺。（史記·魏公子列傳）
先即制人，後則 爲 人 所 制。（史記·項羽本紀）
征和二年，衞太子 爲 江充 所 敗。（漢書·霍光傳）
這種結構形式在秦漢以後的古書中最爲常見，並且一直沿用到現代漢語的書面語裏。
表示被動的，除“爲”字外，還有“見”字和“被”字。例如：
盆成括 見 殺。（孟子·盡心下）
吾長 見 笑於大方之家。（莊子·秋水）
國一日 被 攻，雖欲事秦，不可得也。（戰國策·齊策一）
信而 見 疑，忠而 被 謗，能無怨乎？（史記·屈原列傳）
但是這不是上古漢語被動句的主要形式，這裏就不詳細討論了。
古代漢語敘述句經常應用的語氣詞是“矣”字和“焉”字。
- 矣
“矣”字是一個表示動態的語氣詞。它意味着事物的變化和發展。在一般情況下，“矣”字總是把事物發展的現階段作爲新的情況告訴别人。例如：
吾知所過 矣 。（左傳·宣公二年）
（原先不知道，現在知道了。）
寢門闢 矣 。（同上）
（原先是關着，現在開了。）
余病 矣 。（左傳·成公二年）
（本來是好好的，現在受重傷了。）
王無親臣 矣 。（孟子·梁惠王下）
（本來有親臣，現在没有了。）
有些句子用了表示時間的副詞如“已”“既”“嘗”等字，表示某一情況已經如此或曾經有某一情況；句尾用“矣”字，是説話人把它當作新的情況告訴别人。例如：
平原君曰：“勝已泄之 矣 。”（戰國策·趙策三）
鄭既知亡 矣 。（左傳·僖公三十年）
且君嘗爲晉君賜 矣 。（同上）
昔齊威王嘗爲仁義 矣 。（戰國策·趙策三）
有時候，某一情況還没有出現，但是預料它將會出現，用“矣”字也是把它當作新的情況告訴别人。例如：
孔子曰：“諾，吾將仕 矣 。”（論語·陽貨）
虞不臘 矣 。（左傳·僖公五年）
在多數情況下，這是一個偏正複句，偏句表示一個假設，正句表示在這個條件下的後果。例如：
君能補過，袞不廢 矣 。（左傳·宣公二年）
使梁睹秦稱帝之害，則必助趙 矣 。（戰國策·趙策三）
微管仲，吾其被髮左衽 矣 。（論語·憲問）
無論表示已經如此或行將如此，“矣”字總是報道一種新情況。
表示可能性的句子雖然也屬於敘述句，但是並不表示一種過程。在這類句子裏，“矣”字仍然報道一種新情況。例如：
公聞其期，曰：“可 矣 ！”（左傳·隱公元年）
朝聞道，夕死可 矣 。（論語·里仁）
（注意“可也”和“可矣”的分别：“可也”是簡單的判斷，“可矣”則包含“以前未可而現在可以”的意思。）
吾惛，不能進於是 矣 。（孟子·梁惠王下）
以形容詞爲謂語的描寫句同樣可以用“矣”字，因爲描寫句同樣可以報道新情況。例如：
國危 矣 。（左傳·僖公三十年）
今老 矣 。（同上）
夫如是，則能補過者鮮 矣 。（左傳·宣公二年）
有時候，描寫句的謂語部分被提到前面去，後面再用“也”字煞句（也有不用“也”字的），這樣就增加了誇張的語氣。但是“矣”字本身並不表示誇張語氣。例如：
嘻！亦太甚 矣 ，先生之言也！（戰國策·趙策三）
甚 矣 吾衰也！久 矣 吾不復夢見周公！（論語·述而）
祈使句用“矣”字，這是祈使者希望對方實現某種行爲或完成某種事情。例如：
先生休 矣 ！（戰國策·齊策四）
君姑高枕爲樂 矣 ！（同上）
總起來説，“矣”字的語法意義跟現代漢語語氣詞“了”（啦）字的語法意義相當；絶大多數的“矣”字都可以譯成現代的“了”字。
“矣”字又可以用於疑問句，在這種情況下，“矣”字仍保持着原來的語法意義，不過由於句子裏有疑問代詞或疑問副詞，所以“矣”字似乎也幫助表示疑問語氣罷了。例如：
年幾何 矣 ？（戰國策·趙策四）
事將奈何 矣 ？（同上）
何如斯可謂之士 矣 ？（論語·子路）
德何如則可以王 矣 ？（孟子·梁惠王上）
- 焉
“焉”字是一個指示代詞兼語氣詞。我們説它是指示代詞，因爲它常常指代某一範圍或方面；我們説它是語氣詞，因爲它經常用於敘述句的句尾來表示停頓，就一般情況説，它的後面不再加别的語氣詞。
“焉”字所指代的範圍或方面，常與處所或人物有關。例如：
制，巖邑也，虢叔死 焉 。（左傳·隱公元年）
（虢叔死在那裏。）
余收爾骨 焉 。（左傳·僖公三十二年）
（我在那裏收你的屍骨。）
文王之囿方七十里，芻蕘者往 焉 ，雉兔者往 焉 。（孟子·梁惠王下）
（砍柴的、打獵的，都到那裏去。）
三人行，必有我師 焉 。（論語·述而）
（必有我師在此三人之中。）
見賢思齊 焉 。（論語·里仁）
（見賢則思齊於賢，即思與之齊。）
非曰能之，願學 焉 。（論語·先進）
（願在這方面學習。）
君子道者三，我無能 焉 。（論語·憲問）
（我於此三者都無能。）
吾聞庖丁之言，得養生 焉 。（莊子·養生主）
（於此得養生之道。）
這種用法的“焉”字，如果前面是形容詞，就指代比較的對象。例如：
晉國，天下莫强 焉 。（孟子·梁惠王上）
（晉國，天下没有哪個國家比它强大。）
過而能改，善莫大 焉 。（左傳·宣公二年）
（没有哪一種善事比這個更大。）
我們應該注意“之”和“焉”的區别：在和動詞結合時，“之”字用在及物動詞的後面，“焉”字用在不及物動詞的後面。試看上文所舉的例子：“非曰能 之 ，願學 焉 ”，這裏的“能”字在古代是及物動詞，“學”字用作不及物動詞。同一動詞，加“之”或加“焉”，詞義不同：“死焉”的“死”是不及物動詞，是一般的意義，如“虢叔死 焉 ”；“死之”的“死”是及物動詞，表示殉難，如《左傳·宣公二年》“提彌明死 之 ”。
“焉”字雖然是一個代詞，但由於它的位置經常是在句尾，所以它逐漸取得了語氣詞的性質。有時候，它和“於”字介賓詞組同時出現，它的代詞性就冲淡了，而它的語氣詞性質就更爲突出了。例如：
寡人之於國也，盡心 焉 耳矣。（孟子·梁惠王上）
（“焉”和“於國”同時出現。）
夫子言之，於我心有戚戚 焉 。（同上）
（“焉”和“於我心”同時出現。）
有時候，“焉”字雖然没有和“於”字介賓詞組同時出現，但也完全失去了代詞性，衹能算是純粹的語氣詞，帶有指點引人注意的語氣。例如：
擊之，必大捷 焉 。（左傳·僖公三十二年）
宗廟之事，如會同，端章甫，願爲小相 焉 。（論語·先進）
君以爲易，其難也將至矣；君以爲難，其易也將至 焉 。（國語·晉語四）
子曰：“君子病無能 焉 ，不病人之不己知也。”（論語·衞靈公）
最後兩個例子最富有啟發性，這兩個例子都是平行的句法，第三個例子上文用“矣”下文用“焉”，第四個例子上文用“焉”下文用“也”，試加比較，可以看出“焉”字所表示的語氣來。這種用法的“焉”字有點像現代漢語的“啊”字，但不是每一句的“焉”字都能用“啊”來對譯。以上衹算“焉”字的活用法，“焉”字的正常用法仍然應該是指示代詞兼語氣詞。
正如“矣”字一樣，“焉”字也可以用於疑問句，在這種情況下，“焉”字仍然保持着原來的語法意義，不過由於句子裏有疑問代詞或疑問副詞，所以“焉”字似乎也幫助表示疑問語氣罷了。例如：
君何患 焉 ？（左傳·隱公元年）
既富矣，又何加 焉 ？（論語·子路）
王若隱其無罪而就死地，則牛羊何擇 焉 ？（孟子·梁惠王上）
此外，古書上還有些“焉”字用於句中，似乎起着承上啟下的作用。例如：
命舟牧覆舟，五覆五反，乃告舟備具於天子，天子 焉 始乘舟。（吕氏春秋·季春紀）
公輸子自魯南遊楚， 焉 始爲舟戰之器。（墨子·魯問）
必知亂之所自起， 焉 能治之；不知亂之所自起，則不能治。（墨子·兼愛上）
這種“焉”字又可以寫作“安”或“案”，《荀子》書中比較常見。例如：
故先王聖人 安 爲之立中制節。（荀子·禮論）
是 案 曰是，非 案 曰非。（荀子·臣道）
有人把這種“焉”字解釋爲“於是”“乃”“則”，認爲是連詞。其實這種用法的“焉”字和指示代詞的“焉”字仍然相通。如果説，指示代詞的“焉”字用於句尾有可能逐漸取得語氣詞的性質，那麽當它用於句中從而逐漸取得某種關聯詞的性質並不是不可能的。但是“焉”字的這種用法似乎並没有得到充分的發展，所以一般古書上並不常見。