（十三）連詞，介詞
- 連詞
古代漢語常用的連詞有“與”“及”“且”“而”“以”“則”“於是”“故”“是故”“然”“況”“而況”“雖”“若”“如”“苟”等等。例如：
今由 與 求也相夫子。（論語·季氏）
生莊公 及 共叔段。（左傳·隱公元年）
公語之故， 且 告之悔。（同上）
今臣之刀十九年矣，所解數千牛矣， 而 刀刃若新發於硎。（莊子·養生主）
焉用亡鄭 以 陪鄰？（左傳·僖公三十年）
屨大小同， 則 賈相若。（孟子·滕文公上）
孟嘗君使人給其食用，無使乏。 於 是 馮諼不復歌 [1] 。（戰國策·齊策四）
求也退， 故 進之；由也兼人， 故 退之。（論語·先進）
是 故 質的張而弓矢至焉。（荀子·勸學）
（是故，本義是“這個緣故”，可以看作雙音詞，等於單説“故”。）
吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。 然 鄭亡，子亦有不利焉。（左傳·僖公三十年）
（然，然而，但是。）
蔓草猶不可除， 況 君之寵弟乎？（左傳·隱公元年）
（況，何況。）
技經肯之未嘗， 而 況 大軱乎？（莊子·養生主）
雖 有智慧，不如乘勢； 雖 有鎡基，不如待時。（孟 子 公孫丑上）
（雖，雖然，即使。）
若 使燭之武見秦君，師必退。（左傳·僖公三十年）
王 如 知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上）
苟 虧人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。（墨子·非攻上）
古代漢語的連詞很多，現在衹提出“而”“以”“則”三個連詞來加以討論，並附帶説明古書上常見的“然而”“雖然”“然則”的用法。
（1）而
連詞“而”字的作用是連接形容詞、動詞或動詞性的詞組，表示兩種性質或兩種行爲的聯繫。例如：
敏於事 而 慎於言。（論語·學而）
子温 而 厲，威 而 不猛，恭 而 安。（論語·述而）
以上是兩種性質的聯繫。
朝濟 而 夕設版焉。（左傳·僖公三十年）
臣以神遇 而 不以目視。（莊子·養生主）
以上是兩種行爲的聯繫。
“而”字還可以連接兩個句子，表示兩件事情的聯繫。例如：
彼節者有間， 而 刀刃者無厚。（莊子·養生主）
故令尹誅 而 楚姦不上聞，仲尼賞 而 魯民易降北。（韓非子·五蠹）
在古代漢語裏，“而”字一般不連接名詞或名詞性的詞組，連接名詞或名詞性詞組的，是連詞“與”字和“及”字（例見上文） [1] 。《荀子·勸學》“蟹六跪而二螯”，“而”字所以能連接“六跪”和“二螯”，是因爲它們在這裏用作謂語而帶有描述的性質，這是應該注意的。
“而”字可以用於順接，也可以用於逆接。所謂順接，是説相連接的兩項在意思上有某種類似，或者有密切的關係，中間没有轉折。例如：
美 而 艷。（左傳·桓公元年）
任重 而 道遠。（論語·泰伯）
是故質的張 而 弓矢至焉；林木茂 而 斧斤至焉；樹成蔭 而 衆鳥息焉；醯酸而蜹聚焉。（荀子·勸學）
順接的“而”字有時可以譯爲“而且”，有時可以譯爲“就”“便”（注意位置不同），這要看具體的上下文。但是更多的情況是現代口語不用與“而”字相當的連詞，現代書面語言仍舊沿用“而”字。
所謂逆接，是説相連接的兩項在意思上相反，或者不相諧調；不是事理相因，語意連貫，而是有個轉折。例如：
辭多類非 而 是，多類是 而 非。（吕氏春秋·察傳）
目不能兩視 而 明，耳不能兩聽 而 聰。（荀子·勸學）
遠人不服 而 不能來也，邦分崩離析 而 不能守也， 而 謀動干戈於邦内。（論語·季氏）
逆接的“而”字可以譯爲“卻”“可是”“但是”。
有時候，“而”字用在一句話的主語和謂語之間，細玩文意，實際上也是一種逆接。例如：
先生獨未見夫僕乎？十人 而 從一人者，寧力不勝，智不若耶？畏之也。（戰國策·趙策三）
（這意味着十人不應該從一人，而從一人。）
君子 而 不仁者有矣夫。（論語·憲問）
（這意味着君子應該仁，而不仁。）
有時候，“而”字用在主語和謂語之間，含有假設的意思，可以譯爲“如果”。例如：
人 而 無信，不知其可也。（論語·爲政）
人 而 無恒，不可以作巫醫。（論語·子路）
士 而 懷居，不足以爲士矣。（論語·憲問）
其實這種用法仍然是和逆接的用法相通的。《詩經·鄘風·相鼠》：“相鼠有皮，人 而 無儀。人 而 無儀，不死何爲？”可以證明這一點。
有一點值得注意：所謂順接和逆接，衹是從具體的上下文的意思看的，並不是説“而”字有兩種性質。順接和逆接也不是截然分開的。例如《論語·公冶長》：“始吾於人也，聽其言 而 信其行；今吾於人也，聽其言 而 觀其行。”第一個“而”字似乎是順接，第二個“而”字似乎是逆接，其實這兩個“而”字的作用都是表示兩種行爲的聯繫，在性質上是毫無分别的。
“而”字還可以用在狀語和動詞之間。例如：
太后盛氣 而 揖之。（戰國策·趙策四）
吾嘗終日 而 思矣，不如須臾之所學也。（荀子·勸學）
子路率爾 而 對。（論語·先進）
（2）以
連詞“以”字也是用來連接兩個動詞或動詞性的詞組的，它表示在時間上一先一後的兩種行爲的聯繫。《左傳·成公二年》“余折 以 御”，就是一個例子。“而”字也有這種用法，例如《左傳·隱公元年》：“公入 而 賦。”這在古漢語通論（十一）裏已經説過了。
用“以”字連接動詞或動詞性詞組的時候，後一行爲往往是前一行爲的目的，或者是前一行爲所産生的結果。例如：
晉侯復假道於虞 以 伐虢。（左傳·僖公五年）
（“假道於虞”的目的是“伐虢”。）
勞師 以 襲遠，非所聞也。（左傳·僖公三十二年）
（“勞師”的目的是“襲遠”。）
焉用亡鄭 以 陪鄰？（左傳·僖公三十年）
（“亡鄭”的結果是“陪鄰”。）
志士仁人，無求生 以 害仁，有殺身 以 成仁。（論語·衞靈公）
（“求生”的結果是“害仁”；“殺身”的目的是“成仁”。）
但是“以”字本身並不表示目的或結果。後一行爲是前一行爲的目的還是結果，這是從具體的上下文的意思來看的。這種連詞“以”是由介詞“以”進一步虚化而成的。
和“而”字一樣，“以”字也可以用在狀語和動詞之間，但是不如“而”字常見。例如：
若潛師 以 來，國可得也。（左傳·僖公三十二年）
願夫子輔吾志，明 以 教我。（孟子·梁惠王上）
（3）則
連詞“則”字一般用來連接條件複句中的分句，表示條件的分句在前，表示結果的分句在後。這種用法的“則”字可以譯爲“就”或“便”。例如：
諫而不入， 則 莫之繼也。（左傳·宣公二年）
君能有終， 則 社稷之固也。（同上）
故遠人不服， 則 修文德以來之。（論語·季氏）
王如知此， 則 無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上）
聖人已死， 則 大盜不起，天下平而無故矣。（莊子·胠篋）
“則”字又常常用於緊縮句，但是這種緊縮句也正是條件複句的緊縮。例如：
用之 則 行，舍之 則 藏。（論 語 述而）
得之 則 生，弗得 則 死。（孟子·告子上）
故木受繩 則 直，金就礪 則 利。（荀子·勸學）
獻圖 則 地削，效璽 則 名卑。（韓非子·五蠹）
有時候没有用“則”字，從句子的意思上也可以看出是條件和結果的關係。例如：
今不取，後世必爲子孫憂。（論語·季氏）
聖人不死，大盜不止。（莊子·胠篋）
民無信不立。（論語·顔淵）
但是没有用“則”字的緊縮句不一定都是條件複句的緊縮。可能是因果關係，例如“肉腐出蟲，魚枯生蠹”（《荀子·勸學》）；也可能是時間修飾，例如“食不語，寢不言”（《論語·鄉黨》）。我們閲讀古書時應該細心分辨。
有時候，“則”字所連接的兩項並不是條件和結果的關係，衹是第二件事情的出現，不是第一件事情的施事者所預期到的，這時候也用“則”字。在這種情況下，“則”字不能譯作“就”或“便”，而是含有“原來已經”的口氣。例如：
使子路反見之，至 則 行矣。（論語·微子）
其子趨而往視之，苗 則 槁矣。（孟子·公孫丑上）
公使陽處父追之，及諸河， 則 在舟中矣。（左傳·僖公三十三年）
現代漢語没有和這種用法相當的連詞。
“則”字又可以用在意思相對待的並列的分句裏，以表示一種對比。例如：
入 則 無法家拂士，出 則 無敵國外患者，國恒亡。（孟 子 告子下）
子女玉帛， 則 君有之；羽毛齒革， 則 君地生焉。（左傳·僖公二十三年）
在這種情況下，“則”字前面的詞語有時候是表示時間修飾。例如：
鄒魯之臣，生 則 不得事養，死 則 不得飯含。（戰國策·趙策三）
是故無事 則 國富，有事 則 兵强，此之謂王資。（韓非子·五蠹）
（4）然而，然則，雖然
在古代漢語裏，“然”和“而”、“然”和“則”、“雖”和“然”常常連用，成爲“然而”“然則”“雖然”這幾種形式；其中“然”字是指示代詞，“而”“則”“雖”纔是真正的連詞。我們在閲讀古書的時候，應當把它們當中的兩個成分分開來理解。
“然而”中的“然”字表示“如此”。“然而”實際上等於説“如此，可是……”。例如：
七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒； 然 而 不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上）
夫環而攻之，必有得天時者矣； 然 而 不勝者，是天時不如地利也。（孟子·公孫丑下）
“然則”中的“然”字也是表示“如此”。“然則”實際上等於説“如此，就……”。例如：
對曰：“……臣實不才，又誰敢怨？”王曰：“ 然 則 德我乎？”（左傳·成公三年）
魯仲連曰：“然梁之比于秦若僕耶？”辛垣衍曰：“然。”魯仲連曰：“ 然 則 吾將使秦王烹醢梁王。”（戰國策·趙策三）
現代漢語用“雖然”的地方，上古漢語衹用一個“雖”字。古代“雖”字和“然”字也常常連用，但是“然”字還有實在意義，“雖然”實際上應作“雖然如此”講。例如：
對曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，無怨無德，不知所報。”王曰：“ 雖 然 ，必告不穀。”（左傳·成公三年）
雖 然 ，每至於族，吾見其難爲，怵然爲戒，視爲止，行爲遲。（莊子·養生主）
- 介詞
古代漢語常用的介詞有“以”“於”“爲”“與”“之”等等。例如：
野馬也，塵埃也，生物之 以 息相吹也。（莊子·逍遥遊）
夫鵷鶵發 於 南海，而飛 於 北海。（莊子·秋水）
庖丁 爲 文惠君解牛。（莊子·養生主）
冬， 與 越人水戰，大敗越人。（莊子·逍遥遊）
不聞先王 之 遺言，不知學問 之 大也。（荀子·勸學）
下面討論介詞“以”“於”“爲”“之”的用法。
（1）以
“以”字本來是一個動詞，意思是“用”，例如《論語·憲問》：“桓公九合諸侯，不 以 兵車，管仲之力也。”“以”字又表示“以爲”（認爲）的意思，例如《戰國策·趙策四》：“老臣以媪爲長安君計短也。”但是更常見的是用作介詞，它是由動詞“以”虚化而來的。
介詞“以”字的主要用法有兩種：第一種，表示行爲以某物爲工具或憑藉，在意義上雖然可以譯成現代的“用”或“拿”，但是它具有更純粹的介詞性質。“以”的賓語所表示的事物，可以是具體的，也可以是比較抽象的。例如：
許子 以 釜甑爨， 以 鐵耕乎？（孟子·滕文公上）
臣 以 神遇而不 以 目視。（莊子·養生主）
君若 以 德綏諸侯，誰敢不服？（左傳·僖公四年）
以 亂易整，不武。（左 傳 僖公三十年）
儒 以 文亂法，俠 以 武犯禁。（韓非子·五蠹）
第二種，引進原因，在意義上略等於現代的“因爲”，但是“以”字後面的話應該認爲是介詞的賓語。例如：
左右 以 君賤之也，食以草具。（戰國策·齊策四）
君子不 以 言舉人，不 以 人廢言。（論語·衞靈公）
以 母則不食， 以 妻則食之。（孟子·滕文公下）
今子欲 以 子之梁國而嚇我邪？（莊子·秋水）
關於“以”字組成的介賓詞組，在詞序上有兩種變化值得注意：第一，整個介賓詞組可以放在動詞前面，也可以放在動詞（及其賓語）的後面。再舉幾個放在後面的例子：
五畝之宅，樹之 以 桑 ，五十者可以衣帛矣。（孟子·梁惠王上）
我非愛其財而易之 以 羊 也。（同上）
南方有鳥焉，名曰蒙鳩，以羽爲巢，而編之 以 髮 ，繫之葦苕。（荀子·勸學）
凡聞言必熟論，其於人必驗之 以 理 。（吕氏春秋·察傳）
第二，爲了强調介詞“以”的賓語，可以把賓語提到“以”的前面。例如：
吾道 一 以貫之。（論語·里仁）
詩三百， 一 言 以蔽之，曰：思無邪。（論語·爲政）
江 漢 以濯之， 秋 陽 以暴之，皜皜乎不可尚已！（孟子·滕文公上）
有時候，提前的賓語是代詞“是”字。“是以”等於説“因此”。例如：
敏而好學，不恥下問， 是 以 謂之文也。（論語·公冶長）
仲尼之徒無道桓文之事者， 是 以 後世無傳焉。（孟 子 梁惠王上）
是 以 十九年而刀刃若新發於硎。（莊子·養生主）
“以”字後面的賓語所指的事物，如果已經在上文出現過，這賓語就可以省略。這時候“以”字可以譯成現代漢語的“拿來”“拿去”，但是“以”字的詞性和它們並不完全相同。例如：
小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請 以 遺之。（左傳·隱公元年）
若亡鄭而有益於君，敢 以 煩執事。（左傳·僖公三十年）
王見之，曰：“牛何之？”對曰：“將 以 釁鐘。”（孟子·梁惠王上）
魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石， 以 盛水漿，其堅不能自舉也。（莊子·逍遥遊）
表示憑藉或引進原因的“以”字，它的賓語也可能承上省略。這時候“以”字仍表示“藉此”“因此”的意思。例如《莊子·逍遥遊》：“能不 手一也，或 以 封，或不免於洴澼絖，則所用之異也。”不過這種省略的情況比較少見。
“無以”，等於説“没有什麽可以拿來……”；“有以”，等於説“有什麽可以拿來……”。例如：
爾貢包茅不入，王祭不共， 無 以 縮酒，寡人是徵。（左傳·僖公四年）
自夫子之死也，吾 無 以 爲質矣！（莊子·徐无鬼）
臣乃得 有 以 報太子。（戰國策·燕策三）
（2）於（于，乎，諸）
“於”字的用法大致可以分爲三種：第一種，引進處所；第二種，引進比較的對象；第三種，引進行爲的主動者。“於”字的第三種用法在古漢語通論（八）裏已經講過了，現在討論第一種用法和第二種用法。
第一種用法的“於”字略等於現代的“在”“到”“從”“對於”“在……方面”等意義。例如：
子路宿 於 石門。（論語·憲問）
王坐 於 堂上。（孟·子·梁惠王上）
以上表示“在”。
海運則將徙 於 南冥。（莊子·逍遥遊）
河内凶，則移其民 於 河東，移其粟 於 河内。（孟子·梁惠王上）
以上表示“到”。
虎兕出 於 柙。（論語·季氏）
青，取之 於 藍而青於藍。（荀子·勸學）
以上表示“從”。
問 於 桀溺。（論語·微子）
當仁不讓 於 師。（論語·衞靈公）
己所不欲，勿施 於 人。（同上）
季氏將有事 於 顓臾。（論語·季氏）
以上表示“向”或“對”。
始吾 於 人也，聽其言而信其行；今吾 於 人也，聽其言而觀其行。（論語·公冶長）
不義而富且貴， 於 我如浮雲。（論語·述而）
以上表示“對於”。
敏 於 事而慎 於 言。（論語·學而）
夫子固拙 於 用大矣。（莊子·逍遥遊）
以上表示“在……方面”。
以上引進處所的“於”字可以分爲若干小類，衹是從現代漢語與古代漢語的對比上説的；至於古代漢語本身，並不須要這樣分别。試看《論語·季氏》“虎兕出 於 柙， 玉毁 於 櫝中”，兩句的句式是相同的；第一個“於”字解作“從”，第二個“於”字解作“在”，都衹是受了前面動詞的影響，“於”字本身的詞義和詞性都没有發生變化。
再説，古代漢語的“於”字，比現代漢語的“在”“到”等具有更純粹的介詞性。因此，往往“在於”連用，“至於”連用。“在”和“至”在古代漢語裏是動詞，不是介詞，動詞與介詞連用是完全合理的。例如：
其耳目 在 於 旗鼓。（國語·晉語）
不似豪末之 在 於 馬體乎？（莊子·秋水）
今恩足以及禽獸，而功不 至 於 百姓者，獨何與？（孟子·梁惠王上）
雖然，每 至 於 族，吾見其難爲。（莊子·養生主）
吾非 至 於 子之門，則殆矣。（莊子·秋水）
在討論“於”字引進處所這一用法時，有一件事值得提出來説一説。那就是在古人的思想表達中常常有“今……於此”的説法，字面上是説此時此地，實際上是表示一種假設。例如：
今 有人 於 此 ，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人爲不知甘苦之辯矣。（墨子·非攻上）
今 王田獵 於 此 ，百姓聞王車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田獵，夫何使我至於此極也？父子不相見，兄弟妻子離散。”（孟子·梁惠王下）
有時候衹説“……於此（斯）”，也是表示假設。例如：
有楚大夫 於 此 ，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸？使楚人傅諸？（孟子·滕文公下）
有美玉 於 斯 ，韞匵而藏諸？求善賈而沽諸？（論語·子罕）
這種假設的情況，通常是作爲比喻來説明某個問題的。
用“於”字組成的介賓詞組，除表示“對於”必須放在動詞前面外，其餘有的偶爾也放在動詞之前，《孟子·梁惠王上》“夫子言之， 於 我 心 有戚戚焉”，就是一個例子。但是更多的是放在動詞之後（“宿 於 石 門 ”“坐 於 堂 上 ”）。中古以後，放在動詞前面的漸漸多起來了，不過古文家大致還是遵用上古的語法。
有時候，可以不用“於”字，《史記》常用這種語法。例如：
晉軍 函 陵 ，秦軍 氾 南 。（左傳·僖公三十年）
寡人有罪 國 家 。（戰國策·齊策）
吾聞秦軍圍趙王 鉅 鹿 。（史記·項羽本紀）
將軍戰 河 北 ，臣戰 河 南 。（同上）
項王則夜起飲 帳 中 。（同上）
引進處所的“於”字也可以用來引進時間。例如：
子 於 是 日 哭，則不歌。（論語·述而）
繁啟蕃長 於 春 夏 ，畜積收臧 於 秋 冬 。（荀子·天論）
第二種用法的“於”字略等於現代的“比，”一般用於描寫句。例如：
季氏富 於 周公。（論語·先進）
叔孫武叔語大夫於朝曰：“子貢賢 於 仲尼。”（論語·子張）
王如知此，則無望民之多 於 鄰國也。（孟子·梁惠王上）
且王者之不作，未有疏 於 此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚 於 此時者也。（孟子·公孫丑上）
小子識之，苛政猛 於 虎也。（禮記·檀弓）
我們要注意古今詞序的不同：在古代漢語裏，表示比較的介賓詞組放在形容詞的後面（“苛政猛 於 虎 ”）；在現代漢語裏，表示比較的介賓詞組放在形容詞的前面（“苛政 比 老 虎 更兇猛”）。
有時候，不是比較程度，衹是指出異同，也可以用同樣的結構。例如：
我則異 於 是，無可無不可。（論語·微子）
是何異 於 刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。”（孟子·梁惠王上）
“于”字大致等於“於”，但是上古“于”“於”不同音。《尚書》《詩經》一般用“于”，《論語》除引《尚書》而外，通例不用“于”，《孟子》大多數用“於”，這跟時代或作者編者的方言有關。也有一些古書是“于”“於”並用的，如《左傳》。在這些書裏，“于”“於”是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用“于”不用“於”；如果在被動句或描寫句裏，一般用“於”不用“于”。很少例外。
“乎”字也可以當“於”字用。例如：
浴 乎 沂，風 乎 舞雩。（論語·先進）
千乘之國，攝 乎 大國之間。（同上）
以吾一日長 乎 爾。（同上）
異 乎 三子者之撰。（同上）
或問 乎 曾西曰。（孟子·公孫丑上）
雞鳴狗吠相聞而達 乎 四境。（同上）
但是，“乎”字不是在任何情況下都能代替“於”字的。比如（甲）被動句通常不用“乎”字（“東敗於齊”不説“東敗乎齊”）；（乙）“對於”的意義不用“乎”字（“始吾於人也”不説“始吾乎人也”）。相反地，有一種特殊情況卻衹用“乎”不用“於”：“惡乎”的意義是“於何”（詞序不同），不能説成“惡於”。在上古時代，一般也不用“於何”。例如：
君子去仁， 惡 乎 成名？（論語·里仁）
敢問夫子 惡 乎 長？（孟子·公孫丑上）
“諸”字等於説“之於”，它是“之”“於”二字的合音。例如：
殺之，寘 諸 畚。（左傳·宣公二年）
穆公訪 諸 蹇叔。（左傳·僖公三十二年）
（訪 之 於 蹇叔；向蹇叔諮詢此事。）
子張書 諸 紳。（論語·衞靈公）
（書 之 於 紳；把它寫在衣帶上。）
言舉斯心加 諸 彼而已。（孟子·梁惠王上）
後代有人把“諸於”二字連用，那是謬誤的仿古，因爲“諸”字已經代表“之於”，自然不能再加“於”字了。
（3）爲
介詞“爲”字讀wèi，略等於現代的“給”“替”或“因爲”。例如：
及莊公即位， 爲 之請制。（左傳·隱公元年）
爲 人謀而不忠乎？（論語·學而）
而求也 爲 之聚斂而附益之。（論語·先進）
爲 長者折枝。（孟子·梁惠王上）
然則一羽之不舉， 爲 不用力焉；輿薪之不見， 爲 不用明焉；百姓之不見保， 爲 不用恩焉。（孟子·梁惠王上）
介詞“爲”字後面的賓語可以省略。例如：
君子不能 爲 謀也。（禮記·檀弓下）
每至於族，吾見其難爲，怵然 爲 戒，視 爲 止，行 爲 遲。（莊 子 養生主）
（4）之
介詞“之”字的用法是放在定語和名詞之間，把定語介紹給名詞，有的略等於現代漢語的“的”。例如：
仲尼 之 徒無道桓文 之 事者，是以後世無傳焉。（孟子·梁惠王上）
今臣 之 刀十九年矣。（莊子·養生主）
其翼若垂天 之 雲。（莊子·逍遥遊）
是故無冥冥 之 志者，無昭昭 之 明；無惛惛 之 事者，無赫赫 之 功。（荀子·勸學）
“之”字還有一種用法最值得注意，那就是把它用在主語謂語之間，取消句子的獨立性。所謂取消句子的獨立性，就是使句子在形式上詞組化，意思上不完整，如果不依賴一定的上下文，就不能獨立存在。細分起來，有兩種情況：
第一，在一個分句的主語謂語之間用“之”字，表示語意未完，讓聽者或讀者等待下文。例如：
左師公曰：“父母 之 愛子，則爲之計深遠。”（戰國策·趙策四）
苟子 之 不欲，雖賞之不竊。（論語·顔淵）
虢射曰：“皮 之 不存，毛將安傅？”（左傳·僖公十四年）
（“傅”同“附”。）
單説“父母愛子”，是一個獨立而完整的句子，現在在主語“父母”和謂語“愛子”之間用一個“之”字，説成“父母 之 愛子”，這就在形式上詞組化了，不能認爲有獨立性了；在意思上也顯得話還没有説完，聽者或讀者必然等待下文——“則爲之計深遠”。其餘兩個例子，也可以作同樣的分析。
在表示時間修飾的分句裏，最容易見到這種“之”字。例如：
臣 之 壯也，猶不如人。（左傳·僖公三十年）
媪 之 送燕后也，持其踵爲之泣，念悲其遠也，亦哀之矣。（戰國策·趙策四）
君子 之 至於斯也，吾未嘗不得見也。（論語·八佾）
鵬 之 徙於南冥也，水擊三千里。（莊子·逍遥遊）
可以説這是上古漢語表示時間修飾經常用的一種句法。《莊子·養生主》“始臣 之 解牛 之 時 ，所見無非牛者”，既在主語謂語之間用“之”字，又説“之時”，倒反而少見。
第二，這種“之”字又常常用在充當主語或賓語的主謂結構之間。先看做主語的主謂結構之間用“之”字的例子：
貢 之 不入，寡君之罪也。（左傳·僖公四年）
子 之 哭也，壹似重有憂者？（禮記·檀弓下）
民 之 悦之，猶解倒懸也。（孟子·公孫丑上）
湯 之 問棘也是已。（莊子·逍遥遊）
有時候，不是在主語謂語之間用“之”字，而是在主語和“於”字介賓詞組之間用“之”字，這樣形成的結構再做句子的主語。例如：
寡人 之 於國也，盡心焉耳矣。（孟子·梁惠王上）
君子 之 於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。（同上）
再看做賓語的主謂結構之間用“之”字的例子：
宦三年矣，未知母 之 存否。（左傳·宣公二年）
歲寒，然後知松柏 之 後彫也。（論語·子罕）
唯恐緘縢扃鐍 之 不固也。（莊子·胠篋）
又況聞樊將軍 之 在乎！（戰國策·燕策三）
無或乎王 之 不智也。（孟子·告子上）
上面所討論的在主語和謂語之間加“之”字的句法，其主語都是名詞。假如這個名詞已經在上文出現，就常常用一個“其”字來代替它，因爲“其”字所代替的正是名詞加介詞“之”字。例如：
宋人有曹商者，爲宋王使秦。 其 往也，得車數乘。（莊子·列禦寇）
孟子，吾見師 之 出，而不見 其 入也。（左傳·僖公三十二年）
陽貨矙孔子 之 亡也，而饋孔子蒸豚；孔子亦矙 其 亡也，而往拜之。（孟子·滕文公下）
（“矙”kàn，視，瞧。）
第一個例子裏的“ 其 往也”，等於説“ 曹 商 之 往也”；第二個例子裏的“ 其 入也”，等於説“ 師 之 入也”；第三個例子裏的“ 其 亡也”，等於説“ 陽 貨 之 亡也”。再舉兩個例子：
其 視下也，亦若是則已矣。（莊子·逍遥遊）
彼， 其 於世，未數數然也。（同上）
[1] “於是”用在句首，本來是“在這時候”的意思，例如《左傳·成公三年》：“ 於 是 荀首佐中軍矣，故楚人許之。”由於用於句首，所以發展爲雙音的連詞，略等於現代的“於是”。《左傳·襄公三年》：“祁奚請老。晉侯問嗣焉，稱解狐——其讎也。將立之而卒。又問焉。對曰：‘午也可。’ 於 是 羊舌職死矣。晉侯曰：‘孰可以代之？’對曰：‘赤也可。’ 於 是 使祁午爲中軍尉，羊舌赤佐之。”前一個“於是”當“在這時候”講，後一個“於是”是連詞。這是要依據上下文，細玩文意，來加以區别的。
[1] 這是就一般情況説，或許有個别例外。